Отношения и семья

Группу риска и тех, кто лечится, разводит одно: страх быть брошенным

8 просмотров 3 мин. чтения

152 человека разделили на три группы: без признаков зависимости от любви, в группе риска и те, кто получает помощь специалистов. По управлению чувствами и устройству личности две последние оказались неразличимы. А тревога привязанности росла ступенями — и похоже, именно она отмечает переход к тяжёлой степени.

Отношения занимают всё место в жизни человека. Он без конца ищет одобрения, подтверждений и близости, а дружба, работа и собственные занятия отходят на второй план — даже когда от этого делается только хуже.

Такую картину называют зависимостью от любви. В психиатрических руководствах отдельного диагноза с такими признаками нет, и как её понимать — спорят до сих пор. Одни считают поведенческой зависимостью, родственной игровой. Другие — нарушением привязанности, выросшим из чрезмерного страха быть брошенным.

Группа Патриции Велотти из Римского университета Сапиенца зашла с другой стороны: не подгонять людей под готовые рамки, а посмотреть, какие душевные свойства у них складываются сами. Работа вышла в Sexual Health & Compulsivity.

Три группы

Собрали 152 взрослых итальянцев, средний возраст — около 33 лет:

  • 70 человек без признаков зависимости от любви;
  • 53 человека в группе риска — по высоким оценкам опросника, где спрашивают про ломку в разлуке с партнёром и про то, мешают ли отношения повседневной жизни;
  • 29 человек, получавших помощь специалистов именно из-за трудностей такого рода.

Все заполнили набор опросников: как человек управляется с тяжёлыми чувствами, как устроена его личность — чувство себя, способность ставить и вести свои цели, сочувствие, способность к близости, — и отдельно про тревогу привязанности и умение разбираться в собственных чувствах внутри отношений.

Где границы не нашлось

И группа риска, и пациенты заметно хуже управлялись с тяжёлыми чувствами, чем люди без признаков. Обе группы одинаково сообщали о трудностях с чувством себя и с отношениями.

А вот между собой эти две группы по обоим направлениям не различались. Совсем.

«Особенно любопытно, насколько похожими оказались группа риска и пациенты по целому ряду свойств», — говорит Велотти. Отсюда её вывод: переход к тяжёлому — не одно лишь накопление неблагополучия по всем направлениям сразу.

Где граница нашлась

Различило группы другое — тревога привязанности, то есть страх быть брошенным и потребность в постоянных подтверждениях.

Здесь выстроилась ровная лестница. Ниже всего тревога у людей без признаков, средне — в группе риска, выше всего — у пациентов.

Получается, что тяжесть состояния отмечает не общее душевное неблагополучие, которое есть у обеих проблемных групп, а именно устройство привязанности.

Что отношения делают за человека

Отдельно Велотти обращает внимание на то, зачем такие отношения человеку нужны.

Раз и в группе риска, и у пациентов страдает управление чувствами, отношения могут работать способом справляться с тяжёлыми состояниями. Тогда навязчивая вовлечённость — не столько неуправляемое поведение, сколько попытка через другого человека уладить то, с чем не выходит справиться самому.

Практическое следствие: работать имеет смысл не с одними лишь поступками, а с тем, что этими поступками заменяется.

Зачем разводить эти две группы

Отсюда следует, на что смотреть при оценке тяжести.

По общему душевному неблагополучию человек в группе риска и человек, которому нужна помощь, выглядят почти одинаково — и решение приходится принимать на глаз. По устройству привязанности между ними появляется различимая разница.

Готовой мерки работа не даёт и не претендует на неё. Но указывает, где такую мерку искать: не в перечне поступков, а в том, насколько человек боится остаться один.

Чего из этого не следует

Автор просит о двух оговорках прямо.

Первая: сильная влюблённость сама по себе не болезнь. Вторая: зависимость от любви — не устоявшаяся диагностическая единица, спор о ней продолжается, и результаты стоит читать как описание степеней трудностей, а не как подтверждение отдельного расстройства.

Границы выводов

Пациентов было всего 29 — для переноса выводов на всех, кто живёт с таким, этого мало.

Участники в подавляющем большинстве женщины, так что описанное устройство отношений может не отражать того, как это выглядит у мужчин.

И замер был единственным, в одной точке времени. Из него нельзя понять, тревога привязанности разгоняет зависимость или зависимость разгоняет тревогу. Ответ даст только наблюдение за людьми в течение нескольких лет.

Источник: Кавалли Р. Г., Теверини А., Ферра В., Велотти П. Psychological and Psychopathological Features of Love Addiction: A Cross-Sectional Study. Sexual Health & Compulsivity. Римский университет Сапиенца. Изложение — PsyPost, 22 сентября 2026.

Читайте также

21.09.2026

Экран успокаивает ребёнка — а развитие ребёнка решает, как часто этот экран включат

Спор «портят ли экраны детей» обычно ведут про средние значения. Работа Университета штата Огайо разобрала 87 детей поодиночке и нашла …

20.08.2026

Восемь лет наблюдений за детьми: экранное время связалось с лучшей когнитивной обработкой

Финские исследователи вели детей восемь лет и проверяли, как движение и сидячее время сказываются на мышлении подростка. Связь с экранами …

15.09.2026

Согласие в прикосновениях важнее их количества, а важнее всего то, каким партнёра считают

Опрос 1832 человек показал: чем сильнее разрыв между собственной готовностью к прикосновениям и предполагаемой готовностью партнёра, тем хуже отношения. А …

29.08.2026

Счёты в начальной школе: преимущество в математике есть, но объясняется оно разным в разном возрасте

441 школьник из трёх школ Цицикара: половина классов два часа в неделю занималась счётом на абаке, половина — обычной программой. …