Подсластители против сахара: разница нашлась в зоне вознаграждения, но не в ту сторону, что ожидали

Замена сахара низкокалорийными и бескалорийными подсластителями — распространённый способ сократить лишние калории, особенно в напитках, где добавленный сахар даёт заметную часть дневной нормы. Опасение, что вкус сладкого сам по себе разгоняет тягу к сладкому, звучит постоянно, но данные его последовательно не подтверждают.

При этом сваливать все заменители в одну кучу неверно: они различаются вкусом, влиянием на обмен веществ, действием на микробиом кишечника и тем, что происходит в теле после их приёма. Сахара тоже ведут себя по-разному. Отсюда интерес к тому, как разные подсластители отзываются в мозге, который управляет голодом, насыщением, вознаграждением и расходом энергии.

Как поставили опыт

Участвовали 30 здоровых человек, из них 15 мужчин, средний возраст 23 года. С февраля 2023 по март 2024 года каждый прошёл шесть сессий.

В каждой давали 500 миллилитров жидкости: либо воду, либо одну из пяти одинаково сладких лимонно-лаймовых вод. Подслащали их сахарозой (25 граммов, 97 килокалорий), сукралозой, экстрактом стевии, экстрактом архата или сочетанием аллюлозы со стевией. Сукралоза — высокоинтенсивный искусственный подсластитель на основе изменённой сахарозы, калорий почти не даёт. Стевия и архат — растительные высокоинтенсивные подсластители. Аллюлоза — редкий низкокалорийный сахар со свойствами, близкими к обычному; со стевией её смешивают, чтобы поднять сладость, не поднимая калорийность.

Мозг и желудок сканировали до питья и дважды после, вплоть до 45 минут. Кровь брали до и ещё пять раз в течение часа. Напиток выпивали за пять минут, сразу оценивая вкус и сладость.

Что показали снимки

Мозговой кровоток служит косвенным показателем активности участка: больше кровотока — выше активность.

В гипоталамусе, области, ведающей голодом и жаждой, все сладкие напитки подействовали одинаково. Различий между сахаром и заменителями там не нашлось.

А вот в вентральной области покрышки — среднемозговой структуре, связанной с вознаграждением и мотивацией, — разница появилась, и направление её стоит прочитать внимательно. Через 30 минут после сахарозы прирост кровотока оказался ниже, чем после воды, сукралозы и архата. То есть активность в зоне вознаграждения снизил именно сахар, а не подсластители.

Разведочный анализ добавил ещё два отличия от сахарозы: сочетание аллюлозы со стевией повысило активность в миндалине, а стевия — в скорлупе.

Этот разворот заслуживает отдельной остановки, потому что расхожая тревога устроена наоборот. Обычно опасаются, что заменители обманывают систему вознаграждения и разгоняют тягу к сладкому. В этих данных заменители по кровотоку почти не отличались от воды, а выделился на общем фоне сахар — снижением активности через полчаса после приёма.

Что происходило в теле

Сахароза оказалась единственным напитком, поднявшим уровень глюкозы и инсулина. Зато опорожнение желудка замедлила не только она: сочетание аллюлозы со стевией задержало его так же, при том что энергии в нём почти нет.

По вкусу все подслащённые напитки понравились одинаково, кроме архата — он понравился немного меньше сахарного. Все, кроме архата, понравились больше простой воды. Слаще воды показались все, а напитки с архатом и с аллюлозой со стевией оценили как чуть менее сладкие, чем сахарный.

Расхождение между сладостью и калорийностью тут работает в обе стороны. Аллюлоза со стевией замедлила опорожнение желудка наравне с сахаром, хотя энергии не принесла, — то есть отклик тела определяется не одной калорийностью. А оценки вкуса показывают, что «одинаково сладкие» напитки люди всё же различают: два из пяти показались чуть менее сладкими, чем сахарный.

Вывод и его размер

Формулировка авторов осторожная: ароматизированные воды с низко- и бескалорийными подсластителями в основном вызывают такие же нервные и желудочно-кишечные отклики, как обычная вода, но по сравнению с 25 граммами сахарозы имеют отдельные отличия в мозге, прежде всего в областях, связанных с вознаграждением.

Границы у работы существенные. Группа крайне мала, и часть различий могла остаться незамеченной обычными статистическими методами — отсутствие эффекта здесь не доказательство его отсутствия. Участники молоды, средний возраст 23 года, и на другие возрастные группы результат переносить рано. Наконец, речь об однократном приёме напитка: что происходит при регулярном употреблении месяцами, такой опыт не показывает.