Терпение и осторожность в 18 лет связаны с тем, какую специальность выбирают в вузе

Два выпускника школы с одинаковыми оценками и похожими семьями подают документы в университет. Один идёт на долгую программу, где зарабатывать начинают позже, зато доход потом растёт быстрее. Другой выбирает специальность, где выпускники редко остаются без приличного заработка. Экономисты из Дании, Швейцарии, Франции и США проверили, можно ли предсказать такой выбор по тому, насколько человек терпелив и как относится к риску.

Статью «Экономические предпочтения предсказывают выбор высшего образования» опубликовал журнал PNAS 4 августа 2026 года, 9 октября её разобрал PsyPost. Авторы — Томас Эппер, Эрнст Фер, Кристоффер Видберг, Клаус Крайнер, Сёрен Лет-Петерсен и Басит Зафар; вклад всех шестерых указан как равный. Пятеро из шести — сотрудники копенгагенского Центра экономического поведения и неравенства; кроме того, авторы представляют университеты Копенгагена, Орхуса, Цюриха, Лилля и Мичигана.

Что такое терпение и неприятие риска

В экономике два свойства считаются ключевыми для решений об учёбе. Терпение — готовность подождать ради большего вознаграждения. Неприятие риска — склонность предпочитать стабильный результат неопределённому, даже если неопределённый в среднем выгоднее. По теории человеческого капитала, учёба — это вложение: человек годами не зарабатывает, чтобы потом получать больше. Терпеливые, по этой логике, охотнее идут на длинные программы, а те, кто не любит неопределённость, избегают профессий с непредсказуемыми доходами.

Проверить это трудно: предпочтения нужно измерить до того, как человек выбрал учёбу, на большой выборке, а потом увидеть его реальный выбор. Эрнст Фер, профессор экономики Цюрихского университета, в комментарии PsyPost называет Данию «чистой лабораторией реального мира»: высшее образование там бесплатное, а студенты получают ежемесячную стипендию на жизнь независимо от достатка семьи. Поэтому на выбор меньше влияет возможность взять кредит.

Как измеряли

В 2018 году исследователи пригласили случайную выборку 18–19-летних датчан из национальных регистров — как раз перед подачей заявлений в вузы. В итоговый анализ вошли 3132 человека, которые окончили старшую школу, имели официальные оценки за девятый класс и подали заявление на программу, куда из выборки пришло не меньше десяти человек. Всего набралось 76 вариантов: 72 программы высшего образования и четыре направления старшей школы.

Терпение измеряли в онлайн-задании из 16 финансовых решений. В каждом можно было взять деньги раньше или отложить часть, чтобы позже получить больше, например через восемь недель вместо шестнадцати; сроки и процент менялись. Одно решение выбирали случайно и оплачивали по-настоящему — в среднем около 250 датских крон, примерно 40 долларов, переводом на телефон. Для риска было 15 сценариев: сумму можно было оставить себе гарантированно или вложить часть в лотерею с шансом на больший выигрыш и риском потери. По обоим заданиям участников расставили по процентилям от 1 до 100.

Затем данные связали с административными регистрами: какую программу человек поставил первым приоритетом в централизованной системе приёма. Каждую программу описали по официальной длительности, а по налоговым данным примерно 330 тысяч датчан 1975–1980 годов рождения — по тому, как быстро растут доходы её выпускников, насколько они разбросаны и какая доля оказывается в нижней пятой части по заработку.

Что получилось

Без поправок на другие факторы картина такая. Если средний уровень терпения у абитуриентов программы был выше на 10 процентилей, программа в среднем длилась почти на полтора года дольше, а годовой рост доходов её выпускников был на 2,4 процентного пункта выше. Программы, куда шли более осторожные, давали меньше выпускников с низким заработком и меньший разброс зарплат: разница в 10 процентилей неприятия риска соответствовала доле выпускников в нижней пятой части по доходам на 6,2 процентного пункта меньше при среднем значении 9,9%.

С поправкой на школьные оценки, образование и доход родителей, пол и миграционное происхождение связи ослабли, но не исчезли. Тогда 10 процентилей терпения соответствовали программе чуть больше чем на два месяца длиннее, а 10 процентилей неприятия риска — доле низкооплачиваемых выпускников примерно на 3 пункта ниже.

Неожиданной оказалась вторая сторона осторожности: программы с более осторожными абитуриентами были длиннее и давали более быстрый рост доходов. «Интуитивно можно было бы предположить, что люди, не склонные к риску, избегают долгих и трудных программ из страха провала», — говорит Фер. По его объяснению, осторожные выбирают направления с меньшим риском низкого заработка, а длинные программы с быстрым ростом доходов как раз часто оказываются безопаснее на рынке труда. Пример — экономика: многолетняя учёба, быстрый рост заработка и сравнительно низкий шанс оказаться среди низкооплачиваемых.

Предпочтения сравнили со школьными оценками, которые в работе служат приближённой мерой когнитивных способностей. Длительность программы терпение предсказывало примерно вчетверо слабее оценок, а рост доходов — вшестеро слабее. Зато в том, кто избегает программ с большой долей низкооплачиваемых выпускников, неприятие риска было таким же сильным предсказателем, как оценки, а в том, кто избегает профессий с большим разбросом зарплат, — примерно вдвое сильнее.

«Терпение и терпимость к риску действуют как невидимый архитектор карьеры», — формулирует Фер. По словам учёного, неравенство в обществе рождается не только из способностей и достатка семьи, но и из того, как люди оценивают время и риск.

Границы выводов

Изучали первый приоритет в заявлении, а не то, куда человек поступил и что окончил; на первую выбранную программу приняли около 74% абитуриентов. Основной анализ сравнивал программы по средним предпочтениям абитуриентов, то есть описывает распределение по направлениям, а не предсказывает выбор конкретного человека. Модель на уровне отдельных людей дала то же направление связей, но эффекты оказались меньше.

Это связи, а не доказанная причина: как подчёркивает Фер, черты характера нельзя этично изменить в эксперименте. На приглашение откликнулись только 39% молодых людей, и средний балл у участников был несколько выше, чем у сверстников. Доходы выпускников взяты у поколения 1975–1980 годов рождения, а рынок труда с тех пор мог измениться. Наконец, в Дании нет платы за обучение и есть стипендии для всех. Там, где учёба платная, терпение и осторожность могут влиять на выбор иначе.

Для тех, кто помогает людям выбирать учёбу и профессию, вывод редакции из этих данных такой: кроме способностей и интересов, стоит обсуждать с человеком, сколько он готов ждать отдачи и насколько ему важна предсказуемость дохода. В выборе профессии со стабильным заработком отношение к риску в датских данных весило не меньше школьных оценок. Сами авторы надеются, что меры против неравенства в образовании начнут учитывать разницу в предпочтениях, а не опираться на одинаковые для всех финансовые стимулы.